原始记录是记录修越过的数据还是实测的数据？比如钢筋拉断值的修约，中线偏位的读数修约，报告知道怎么修约，原始数据呢，记录修约后的还是修约前的呢？那本规范有规定？谢谢

应该是“修约”，字字错了一个，这方面执行和检查时的规定有点乱，想请教哪位高手提供个出处，个人认为应该在原始记录时就应该修约出来，理由就是所有记录的数据其实都是修约过的数据，但不知道个人感觉对不对？

同意楼上的说法，但是目前好像规范中都没有明确提出这一点，但是根据真实值的定义，我们的记录都是经过数位修正的修约值

一般来说，规程上给定的，测量精度应该与实际仪器对应是没错的，但实际上规范上有一些规定也不是很合理，比如说，钢筋拉伸延长率测定，规范要求到0.25mm，实际的测量仪器据了解根本就有0.25这个精度的产品，通常用的卡尺的精度0.02mm显然与规范不符，但它的精度高于规范要求，从这点来说，我们就可以使用。至于读数，卡尺，肯定直接读到0.02mm的，本人的做法是比较尊重事实，以实际为谁，直接记录下来，因为原始记录，一定是指最原始的数据。至于报告，也必然使用原始记录进行计算。

其实任何一个记录下来的数据都是经过修约的，因此，本人赞成用修约后的作为原始记录，但是感觉有时候专家意见也不一致，有关规范具体有没有规定呢？希望大家能畅所欲言。

应该是在原始记录上进行修约，打报告的人又不一定懂试验修约的，记录上没有修约的数据，他如何进行修约

任何测量出来的数据都不是真值，如果是真值后面的小数点你一天也写不完，所以数据都是约值，也就是修约后的

就像钢筋强度精确到1MPa还是5MPa，当然能到1的有些检查说错，必须到5，你说

钢筋伸长率修约现在很多地方要求要用0.01的游标卡尺。我认为原始记录上应该记录真实的读数，报告计算的时候按照规范要求的修约进行计算。原始记录不牵扯计算，

什么是记录？记录就是做试验的真实数据，显然是不能修约的，一般是结果修约

修约后的。

打报告的人水平应该是比较高的，应该必须懂得试验修约的，不过我认为一切读数本来都是修约值

打报告的人水平应该是比较高的，应该必须懂得试验修约的，不过我认为一切读数本来都是修约值

交通部的规定不详细，各位专家难以一致

以实际为谁，直接记录下来，因为原始记录，一定是指最原始的数据。至于报告，也必然使用原始记录进行计算。

回复 zsc986784302[/color" target="_blank">的帖子 :default71::default71::default71:

回复 kaixuan_lv[/color" target="_blank">的帖子 :default71::default71::default71: